Viernes - 12.Marzo.2010

    Sigueme en Twitter
    Ambrosio Liceaga
    Contáctanos
    Subscríbete vía e-mail
    RSS Contador de Suscriptores de Ciencia--De--Bolsillo





    El mercante nuclear (Ambros)

    ver las estadisticas del contenido recomendar  contenido a un amigo

    En 1962 se construyo el  NS Savannah, el primer mercante nuclear y el modelo de una nueva era. Otros países como Japón y Alemania construyeron sus propios buques. Pero 10 años después el NS Savannah fue apartado del servicio en silencio. Esta idea no murió por las, seguramente justificadas, criticas ecologistas. Simplemente, sus promotores no se habían parado a pensar como se utiliza un buque mercante.

    La idea del mercante nuclear surgió durante los años cincuenta cuanto se multiplicaban las centrales nucleares y parecía que los problemas energéticos de la humanidad habían desaparecido. El presidente Eisenhower presentó en las Naciones Unidas  el programa  “Átomos para la paz”  por el cual los Estados Unidos trabajarían para extender la energía nuclear con fines pacíficos en el mundo. Esto implica construir reactores pero también vehículos movidos por dicha energía.

    Los submarinos son los mas conocidos aunque no son los únicos. Uno de los primeros ejemplos fue el portaaviones Enterprise. Teóricamente era el primero de una clase pero su tremendo coste, incluidos los ¡ocho! reactores nucleares que contiene, acabaron con el proyecto. Pero una vez probados en el mar, ¿podían estos reactores utilizarse para impulsar un mercante?

     

    El mercante nuclear Savannah. Fuente: Atomic Engines


    La gran diferencia con un buque militar es que nadie paga a un mercante por navegar patrullando los mares. Se le paga por llegar a puerto, cargar y descargar en su destino lo antes posible. De hecho, lo ideal seria que los buques pudiesen teletransportarse instantáneamente de un puerto a otro. Y mientras cargan y descargan pueden volver a llenar sus depósitos de combustible porque la infraestructura ya existe y la operación es sencilla y relativamente rápida. La principal ventaja de la propulsión nuclear, una gran autonomía,  perdía mucha de su importancia.

    Y luego venían los inconvenientes.  Aunque el gasto en combustible era muy bajo había que contar con una inversión inicial mucho más alta, mayores gastos de mantenimiento, mucha más formación de los marineros, etc. Como regla general, se concluyó que un barco nuclear civil no era rentable. Incluso dentro de las marinas militares los buques nucleares son minoría.

    ¿Y las excepciones? Las hay. Un rompehielos nuclear tiene mucho sentido porque su objetivo es navegar y mantener abiertos canales en el hielo. Y cuanto menos tiempo pase en el puerto mas eficaz resulta. Por otro lado, la autonomía también es muy importante. Romper hielo consume mucho mas combustible que la navegación normal y, si se queda sin combustible, el buque puede acabar atrapado por el hielo o hundirse tras ser golpeado por un iceberg. Por eso los rusos han construido 10 rompehielos nucleares   siguiendo la estela del  Lenin.  Botado en  1957, fue el primer buque nuclear civil y se mantuvo en uso durante treinta años.

    Tal vez los problemas técnicos y económicos podían haberse solucionado.  Pero pensando en los riesgos de accidente y, viendo como la piratería resurge en lugares como Somalia, me quedo mas tranquilo sabiendo que esta idea no salio adelante.


    Esta anotación pertenece a la serie 20 ideas que fracasaron.

     

     

     Etiquetas: 20ideas, nuclear, transportes
    Compártelo:
    meneame digg delicious technorati google bookmarks yahoo blinklist twitter Facebook
    vota:
    (5 votos: promedio 4.8 sobre 5)
    06/04/2009 ir arriba
    COMENTARIOS añadir comentario
    Esta web no se hace responsable de los comentarios escritos por los usuarios. El usuario es responsable y titular de las opiniones vertidas. Si encuentra algún contenido erróneo u ofensivo, por favor, comuníquenoslo mediante el formulario de contacto para que podamos subsanarlo.
    nuclear sí
    nuclear sí, por supuesto
    nuclear sí, como no
    tonecho - ip:83.43.***.*** - [18/04/2009 02:52:34]
    La obsesión por lo nuclear
    Hubo una epoca en que se crearon todo tipo de trastos nuclerares, desde minas nucleares, hasta lanza cohetes personales nuclereares. Es un tema muy interesante
    zedwill - ip:84.77.***.*** - [12/04/2009 12:35:37]
    ¿Hay combustibles alternativos?
    Tendremos que seguir esperando por energía nuclear de fusión fria, o pilas de hidrógeno, pero si tener motores nucleares en barcos civiles me parece (cuando menos) un riesgo impresionante, la verdad es que tenerlos llenos de combustibles fósiles (y muchos transportándolos) tampoco parece que sea una maravilla, cada vez menos.
    En fin, también me alegro de que no se haya adoptado este método como "corriente".
    Aureus - ip:213.58.***.*** - [08/04/2009 16:44:16]
    ir arriba



    Secciones
    Vídeos
    Biología
    Astronomía
    Astronáutica
    Medio Ambiente
    Geología
    Historia
    Física
    Química
    Matemáticas
    Tecnología
    Transportes
    Máquinas
    Ordenadores
    Nanotecnología
    Miscelanea
    Opinión
    Enlaces
    Novedades
    Los reactores de fusión - fisión.
    Ducha de agua fría.
    FOCAL: Utilizando una lente tan grande como nuestro sol
    Como crear una atmósfera artificial en la Luna
    Plata para ganar la guerra
    Castillos en el espacio
    La generación espontánea de la vida
    El lazo Lofstrom
    Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
    Invasores rusos en el lejano oeste
    Lo + visto
    Como hacer una lámpara de emergencia con un lápiz
    Ranas, conejos y pruebas de embarazo
    Glóbulos rojos. Simples y casi perfectos.
    ¿Quién teme al perezoso gigante?
    Fibonacci y la importancia del cero
    Las armas nucleares perdidas
    Enfermedades que se autoextinguieron
    Accidente de reactividad
    Los árboles de Dyson
    El planeta Vulcano